聪明乖巧指什么生肖？
你好！这个问题很有意思，我想从三个方面来回答：
第一，为什么是生肖鸡； 第二，为什么是生肖龙； 第三，为什么说生肖鸡和生肖龙都聪明又乖巧呢？ 先来说第一个问题，为什么是属鸡的？ 我们在谈“聪明的生肖”的时候，其实已经包含了“聪明”的定义——能够完成复杂的人类智力活动。而在这个定义之下，人类和其他物种有一个本质的区别：人能够有意识的支配自身的行动。当我们在讨论某个人很“聪明”（能完成复杂的人类智力活动）时，其实是在暗含这样的意思：这个人的大脑非常发达，能够进行高度抽象的思维。 而鸡没有这样的能力。
首先，鸡没有语言能力，它无法进行复杂的语言表达，因此也无法进行复杂的逻辑思维。其次，鸡也没有自我意识，它无法有目的地支配自己的行动。所以，鸡不具备人类那样的智慧，不能算是一个聪明的动物。
接下来我们来看第二个问题，为什么是属龙的？ 这里需要引入一个概念——“可操作性”(Operationalizability)。可操作性是指一个概念是能够被测量或是量化，并且可以应用于现实世界中的程度。如果一个概念不能被量化或者应用，那么它就是不可操作的(Un-operationalizable)。也就是说，对于不可操作的概念，我们无法通过实验去验证它的真伪。
举个例子：假设我们想了解一个企业是否在实施有效的管理。如果我们对有效管理的定义是可量化的（比如在6个月内员工流失率低于5%），那么我们就可以设计一个调查问卷，让每一个员工对单位的有效管理水平打分，然后计算每个企业的平均分。这样我们就可以比较不同企业的有效性了。但如果我们对有效管理的定义无法量化（比如“企业充满了蓬勃的朝气”“每一个员工都感觉自己在参与一个伟大工程”），我们就很难对一个企业的有效性下结论了。因为即使这个企业真的很有效，我们也无从得知。
同理，对于“龙”这一概念的智慧水平也是难以测量的。虽然我们可以用一些间接的方法来评估（比如看看人们是否推崇龙的品德）但是这种方法终究是有缺陷的。既然我们不能直接衡量龙的能力，我们谈论“X是属‘龙’的”就缺少了实验基础，这样的说法是没有意义的。 所以，从可操作性的角度来看，“x是属‘龙’的”是一个伪命题。如果我们想知道一个确切的结果，就必须对“灵长目动物是否有智慧”这个问题进行可操作化的定义。否则，我们就只能依靠类比法推论。（比如说人具有智慧因而龙具有智慧→狗具有智商因而龙具有智慧……）这显然是不科学的。
最后一个问题，为什么说鸡和龙都既聪明又乖巧？ 如果说前面两个问题还值得商榷的话，这个问题就没什么疑问了。无论是鸡还是龙都是属于“行为可观察，大脑又可被间接研究”的动物。对于这类动物，我们可以通过观察它们的外在表现（行为学）并测量大脑的活动来验证我们的假设。当一种假设经过不断的检验并被证明成立时，我们就说这种动物既聪明又乖巧。