藏古拉雍有什么作用？
首先，这个“古”字我打错了，应该是“诂” 解释文字的意思，是训诂学的任务之一。而《古汉语常用字典》、《古汉语大字典》这些书，都是给现代汉语做注的，里面给古代汉语词汇做的注释，自然也不可靠。 所以你想知道一个词的古义是什么，最好的方法还是看那个词语在古籍中的用例，分析它的搭配对象和搭配方式（即语法性质），进而得出结论。如果这个词语的现代意义已经确定，那么还可以根据其现代意义返回去推测它可能有的古义。比如“问”字，《论语•学而》：“曾子曰：‘吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’”其中“学”、“忠”、“信”三个动词都是现代汉语中及物动词，在古代汉语中也是及物动词。它们后面的宾语如果是代词，一般是要提出来的。“学”之宾语为“之”者，《韩非子•显学》已见；“友”之宾语为“人”者，《战国策•燕策二》“臣闻明君使者，绝少欺之”已见；“忠”之宾语为“事”者，《诗经•小雅•蓼萧》已有。而“传”之宾语为“业”者，《礼记•檀弓下》已有。所以可以肯定地说，“传”的古义为“传授”的时候，“传”后面的宾语肯定是抽象的名词或者名词性短语。
然而，如果这个词语的古义还不能得到古籍用例的充分支持时，那就需要仔细分析它的搭配情况和语法特征了。这个时候得到的结论就不一定是最可靠的。因为语言是在不断的演化着的，一个词语可能在先秦一直都能与某类词搭配并具备某种语法特征，但到了汉代却改变了语法属性或消失了。 以“道”字为例。在《论语》里，“道”字只有一个宾语，就是指示代词“之”；在《老子》里，“道”字有六个宾语，分别是“之”、“于”、“其”、“士”、“者”、“所”。这似乎说明“道”在东汉之前一直是及物动词。但是，汉魏晋南北朝的典籍里，“道”作及物动词使用的例子几乎再没有见到，而作不及物动词的例子却是比比皆是。唐韩愈写的《师说》里有“夫子之道，何其陋耶！”其中的“道”显然是不及物的。
语言学家把这类及物动词的用法叫做“动结式”，就是把宾语加在一个动词后面构成一个结构形式。而把“动+宾”结构里的宾语拿掉以后，这个结构就剩下了一个动词，这个动词就是这个结构的谓语部分。这就是“动结式”最明显的特征。比如“问渠哪得清如许，为有源头活水来”里“问”是及物的，“答”是不及物的。又如“何可久居此？不如及时行乐也！”“行乐”是及物的，“不如”是不及物的。所以，“道”可能是及物的，也可能是不及物的。它的古义到底是什么，还真不好说。